İlgili Haberler
''Futbolda şike'' davasının tutuklu sanığı Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım'ın avukatı Köksal Bayraktar, ''Yargılamanın, özel yetkili mahkemede değil, olağan mahkemede yapılması gerekir'' dedi.
İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada Yıldırım'ın savunmasının tamamlanmasının ardından söz alan avukatı Köksal Bayraktar, iddianamenin yüzde 98'inin telefon tapelerinden oluştuğunu belirterek, bu tapelerin hukuka aykırı olarak elde edildiğini savundu.
Telefon kayıtlarının hiçbir zaman mutlak delil olmadığını belirten Bayraktar, hukukçu Prof. Sait Günal'dan alıntı yaparak şikenin ilk geçerli tanığının müsabakanın kendisi ve skoru olduğunu söyledi.
Müvekkiline atılı suçlamada cebir ve şiddet unsurlarının bulunmadığını savunan Bayraktar, ''Yargılamanın, özel yetkili mahkemede değil olağan mahkemede yapılması gerekir'' dedi.
Müvekkilinin ''dolandırıcılık'' suçundan da cezalandırılmasının istendiğini ifade eden Bayraktar, bu suçlamanın 6222 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önceki maçlara ilişkin olduğunu kaydetti.
Bayraktar, 6622 Sayılı Yasa'da istenen cezanın dolandırıcılık suçundan daha az olduğunu belirterek, ''Lehe olan yasa, geçmişe dönük de işler. Bu nedenle dolandırıcılık iddiasının bir önemi kalmamıştır'' diye konuştu.
-''Tapeler cımbızlanarak iddianameye konuldu''-
Yıldırım'ın avukatlarından Şeref Dede de iddia makamının iletişimin denetlenmesi tedbirine dair yasayı ihlal ettiğini savunarak, iddianameye konulan tapelerin de bir bütün olarak değil, ''cımbızlanarak'' ele alındığını, bu tapelerin bir bütün halinde ele alınması durumunda gerçeğin anlaşılacağını kaydetti.
''Müvekkilim, tahminlere dayanarak, işlenmemiş bir suçu peşin hükme dayanarak 'şike suçu işleyebilir' diye dinlemeye alındı'' diyen Dede, ''Bu yasaya aykırıdır'' ifadesini kullandı.
Dede, müvekkillerinin aynı zamanda ''Haksız çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurmak''la suçlandığını ifade ederek, böyle bir suç tanımının yasada yer almadığını söyledi.
İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada Yıldırım'ın savunmasının tamamlanmasının ardından söz alan avukatı Köksal Bayraktar, iddianamenin yüzde 98'inin telefon tapelerinden oluştuğunu belirterek, bu tapelerin hukuka aykırı olarak elde edildiğini savundu.
Telefon kayıtlarının hiçbir zaman mutlak delil olmadığını belirten Bayraktar, hukukçu Prof. Sait Günal'dan alıntı yaparak şikenin ilk geçerli tanığının müsabakanın kendisi ve skoru olduğunu söyledi.
Müvekkiline atılı suçlamada cebir ve şiddet unsurlarının bulunmadığını savunan Bayraktar, ''Yargılamanın, özel yetkili mahkemede değil olağan mahkemede yapılması gerekir'' dedi.
Müvekkilinin ''dolandırıcılık'' suçundan da cezalandırılmasının istendiğini ifade eden Bayraktar, bu suçlamanın 6222 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önceki maçlara ilişkin olduğunu kaydetti.
Bayraktar, 6622 Sayılı Yasa'da istenen cezanın dolandırıcılık suçundan daha az olduğunu belirterek, ''Lehe olan yasa, geçmişe dönük de işler. Bu nedenle dolandırıcılık iddiasının bir önemi kalmamıştır'' diye konuştu.
-''Tapeler cımbızlanarak iddianameye konuldu''-
Yıldırım'ın avukatlarından Şeref Dede de iddia makamının iletişimin denetlenmesi tedbirine dair yasayı ihlal ettiğini savunarak, iddianameye konulan tapelerin de bir bütün olarak değil, ''cımbızlanarak'' ele alındığını, bu tapelerin bir bütün halinde ele alınması durumunda gerçeğin anlaşılacağını kaydetti.
''Müvekkilim, tahminlere dayanarak, işlenmemiş bir suçu peşin hükme dayanarak 'şike suçu işleyebilir' diye dinlemeye alındı'' diyen Dede, ''Bu yasaya aykırıdır'' ifadesini kullandı.
Dede, müvekkillerinin aynı zamanda ''Haksız çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurmak''la suçlandığını ifade ederek, böyle bir suç tanımının yasada yer almadığını söyledi.
