Tahir Kum yazıyor...
Sporx’i buradan Google’da işaretle, en özel haberlere ilk sen ulaş!
İŞARETLE
...Ve sonunda göreve geldiği günden beri kararları beraberinde ciddi tartışmalar getiren Tahkim Kurulu adına sözün bittiği noktadayız...
Sonuç üzücü... Ama gerçek bu!...
Öyle ki, bugün gelinen noktada; hukuğun bir türlü kabul edemediği kararı, en fanatik sarı-kırmızı kalemlerin bile yazılarında ‘vicdani ve etik açıdan kabul edilemez' diyerek içlerine sindirememeleri manidardır.
Yine kararın bırakın kamu vicdanını filan rahatsız etmesini; TFF, UEFA ve FİFA'ya aykırı oluşunu bu kararın; kararı alan mevcut Tahkim Kurulu'nun tam bir yıl önce benzer bir konuda verdiği karardaki gerekçesiyle birebir çelişmesi de ayrı bir muammadır...
Öyle ki, bugüne kadar verilen ve tartışılan beraberinde ciddi kaoslar getiren onca karara karşı itiraz hakkı olan tek kurum olmasına rağmen, kılını dahi kıpırdatmayan o TFF Hukuk Kurulu bile bir yıldır oturduğu yerden sadece Gökhan Zan kararı yüzünden ayağa kalkmak zorunda kalmıştır!
Gelinen nokta vahimdir... Ulusal ve uluslar arası talimatlara, sarı-lacivertinden,sarı –kırmızı
vicdanlara "aykırı" gelen bu karar, umarım Türkiye'nin ve Türkiye Futbol Federasyonunun başını
ağrıtmaz...
Umarım öyle olur... Ama zor!...
UEFA 49 İTİRAZ BİLE OLMAZ DİYOR
...Ve size, cumartesi gününden bu yana kararla ilgili leyhte ve aleyhte kamuoyunun önüne sürülen ilgili talimat maddesini taça atacak, tartışmaya son verecek can alıcı bir maddeden bahsedeceğim.
Tahkim Kurulu'nun bu kararına bir gece yarısı operasyonuyla itiraz eden TFF Hukuk Kurulu'nun dahi itirazda kullanmadığı (unuttuğu veya atladığı) bir maddeden... UEFA Disiplin Talimatının 49. maddesinden bahsedeceğim... İlgili maddenin başlığı "Kabul edilebilirlik"....
UEFA bu maddede ne diyor? "Kabul edilebilir itirazlar vardır. Bir de kabul edilemez itirazlar...".
Yani disipliner hukuk bakımından "disiplin kurulları tarafından yargılaması bile yapılamayacak bazı özel durumlar vardır" diyor.
İşte o madde.
MADDE 49 KABUL EDİLEBİLİRLİK
1) Kontrol ve Disiplin Kurulu tarafından alınan kararlara yapılan itirazlar kabul edilir, ancak başta uygulanan aşağıdaki disiplin yaptırımlarına yönelik itirazlar kabul edilmez:
a) ikaz,
b) kınama,
c) ihracı takip eden maçtan otomatik men cezası,
d) işbu talimatın 32. maddesi çerçevesinde aykırı davranış cezası...
Kısaca (c) bendinde "futbolcular ihracı takip eden maçtan otomatik men cezalısı sayılırlar" diyor.
Yani... Yani bu konuda bırakın ilgili yargı organının "yetkisini" itirazı bile kabul etmeyerek yargılamanın dahi yapılamayacağının altı çiziliyor.
(Bilmem bundan başka bir anlam çıkartan olur mu?!..)
Bu madde, ihraç olan Gökhan Zan'ın takip eden bir sonraki maçtaki otomatik men cezasını erteleyen Tahkim Kurulu'nun bu kararının ne kadar ve ne denli yanlış olduğunu apaçık ortaya koymaktadır.
Keza yine o UEFA Disiplin Talimatı'nın 20. Maddesinin (1). Bendinde de"Oyun sahasında hakem tarafından alınan kararlar kesindir ve UEFA disiplin kurulları tarafından incelenemez" denmekte... Bu da bize ciddi ve benzer bir şeyin altını çizmekte.
23 MART 2012'DE ÖYLE, 16 MART 2013'TE BÖYLE!..
İşin bir başka manidar ve ilginç tarafı da; aynı Tahkim Kurulu'nun tam bir yıl önce, 23 mart 2013 tarihinde itiraz üzerine yaptığı düzeltmedeki "gerekçesinin" bugün karşı çıktığı "gerekçe" olmasıdır.
Şöyle ki; bundan bir yıl önce Tahkim Kurulu 22.3.2012 tarihinde PFDK tarafından gördüğü kırmızı kart neticesinde 3 maç men cezasına çarptırılan Pendiksporlu Umut Eskiköy'ün itirazını izlenen maç görüntüleri neticesinde tamamen ortadan kaldırmış (sıfırlamış) ancak aynı günün gecesi (Tıpkı Gökhan Zan'da olduğu gibi) TFF Hukuk Kurulu tarafından bir itiraz gelerek düzeltme talep edilmiştir. Bunun üzerine ertesi günü (23.3.2013) olağanüstü toplanan Tahkim Kurulu, "Bu itiraz kurulumuz tarafından yerinde görülmüş, "futbolcunun ihracına dair hakem kararının takip eden ilk resmi müsabakada oynamama neticesini de içermesi nedeniyle" 22.03.2012 tarihli kararımızın, FDT'nin 96.maddesindeki (bugün 95.madde) genel hüküm dikkate alınarak, her halükarda o müsabakayı takip eden ilk müsabakada oynamama şeklinde açıklanmasına; verilen 3 resmi müsabakadan men cezasının, o müsabakayı takip eden ilk müsabakada oynamama şeklinde 1 resmi müsabakadan men cezası olarak düzeltilerek oybirliğiyle onanmasına" kararı almak zorunda kalmıştır. Tahkim Kurulu bu kararında iki şeyin altını çizmektedir.
Birincisi "futbolcunun ihracına dair hakem kararı takip eden ilk resmi müsabakada otomatikman oynamama neticesini içermektedir"
İkincisi; "TFF Disiplin talimatının 95.maddesindeki genel hüküm dikkate alınmalı ihraç olan oyuncu her halükarda o müsabakayı takip eden ilk müsabakada oynamamalıdır"
Peki bunu diyen kim? Erteleme kararıyla Gökhan Zan'a ihraç olduğu maçı takip eden maçta oynama izni veren Av.Engin Tuzcuoğlu başkanlığındaki bugünkü Tahkim Kurulu.
O gün Pendiksporlu futbolcu için verdiği kararı bir gün sonra "bu gerekçe" ile değiştirmek zorunda kalan aynı Tahkim Kurulu bugün "o gerekçeye" karşı çıkmaktadır.
Gerekçe olarak da; "Efendim Talimatın 95. Maddesinin 4. Fıkrasında ihraç olan oyuncuların takip eden maçta otomatik olarak cezalı olmaları konusunda "Disiplin Kurulu tarafından başkaca bir karar verilmediği taktirde o müsabakayı takip eden ilk resmi müsabakada oynayamazlar" diyerek... (Tabii bunu derken bir nevi bu gerekçe ile 23.3.2012 günkü kendi tezini de çürüterek!...)
Ve yine "Kartların disiplin cezaları ortadan kaldırılamaz" gerçeğine de, "Ben cezayı erteledim kaldırmadım ki" savunması getirerek.
Tabii bunu diyen o Tahkim Kurulu, cezası ertelenen kişinin bir yıl süreyle suç işlemediği takdirde "kesin uygulanmak zorunda olan" cezasının af olacağı ve ortadan kalkabileceği ihtimali ve gerçeğini de atlaması da bir başka manidar konudur...
Öyle ki, direkt kırmızı karttan 2 maç alan, Tahkim Kurulu tarafından yaptırımı 1 maça düşürülen Gökhan Zan bu bir yıllık süre içinde yeni bir suç işlemediği takdirde o kırmızı kart neticesinde hiçbir ceza çekmemiş olacak. Ki, bu durum talimatlardaki "kartın disiplin cezası ortadan kaldırılamaz" gerçeğinin ihlaline sebep olacak.
Bıraktık kamuoyunun onun bunun dediğini;
TFF Hukuk Kurulu; "doğrudan ihraç edilen futbolcu ve diğer kişilerin müteakip müsabakada yer alamayacağı, bu şekilde verilmiş bir cezanın ortadan kaldırılması kararının FDT'nin 95. maddesi ile UEFA Disiplin Talimatı'nın 9.ve FIFA Disiplin Talimatı'nın 17.-18. maddelerindeki düzenlemelere aykırıdır" diyor...
Hukuk Kurulu'nun bu itirazı ve buna karşılık Tahkim Kurulu da 95.maddenin 4. Bendinde otomatik men cezasıyla ilgili "disiplin kurulu tarafından başkaca bir karar verilebilir" savunması yapıyor
Ben de acizane diyorum ki; "Hey millet!... Hey TFF Hukuk Kurulu... Hey Tahkim Kurulu... UEFA Disiplin Talimatı'nın 49. Maddesinin 3. Fıkrası size yeter"
Ne diyor UEFA...
"İHRACI TAKİP EDEN MAÇTAN OTOMATİK MEN CEZASINA İTİRAZ DAHİ KABUL EDİLEMEZ"
Sizler bizler daha neyi tartışıyoruz.
İLGİLİ MADDELER
UEFA TALİMATI MADDE (49) KABUL EDİLEBİLİRLİK
1)Kontrol ve Disiplin Kurulu tarafından alınan kararlara yapılan itirazlar kabul edilir, ancak başta uygulanan aşağıdaki disiplin yaptırımlarına yönelik itirazlar kabul edilmez:
a) ikaz,
b) kınama,
c) ihracı takip eden maçtan otomatik men cezası,
d) işbu talimatın 32. maddesi çerçevesinde aykırı davranış cezası.
UEFA TALİMATI MADDE 20 HAKEMİN ALDIĞI KARARLARIN DİSİPLİN KAPSAMI
1) Oyun sahasında hakem tarafından alınan kararlar kesindir ve UEFA disiplin kurulları tarafından incelenemez.
2) Yalnızca hakemin aldığı bir karara ilişkin disiplin sonuçları, ancak söz konusu kararda, yanlış kişinin cezalandırılması gibi bariz bir hata varsa disiplin kurulları tarafından değerlendirilebilir. Yanlış kişinin cezalandırılması durumunda, disiplin işlemleri, işbu talimat uyarınca, sadece kusurlu olan kişi hakkında başlatılabilir.
3) Hakemin talimata aykırı kararından etkilenen maç sonuçlarına ilişkin itirazlarda işbu talimat geçerli olmaya devam eder.
TFF DİSİPLİN TALİMATI MADDE 95 - KİŞİLERİN İHRAÇ EDİLMESİ
(1) Resmi müsabakalarda hakem tarafından kırmızı kart gösterilerek oyundan ihraç edilen futbolcular, idari tedbirlidirler ve cezaları sona erinceye kadar hiçbir resmi müsabakada oynayamazlar.
(2) Kırmızı kart gören veya eylemleri nedeniyle disiplin kurulları tarafından cezalandırılan futbolcular, o kategoride cezası infaz edilinceye kadar hiçbir resmi müsabakada oynayamazlar.
(3) Bir kişinin kırmızı kart veya müsabakadan men cezasının infaz edilebilmesi için bu kişinin bir kulübe tescilli olması ve lisans işlemlerini tamamlamış olması gerekir.
(4) Resmi müsabakalarda, oyun disiplini veya cezai nitelikteki fiili nedeniyle, oyun alanından çıkarılan futbolcu ve diğer görevliler, Disiplin Kurulu tarafından başkaca bir karar verilmediği takdirde o müsabakayı takip eden ilk resmi müsabakada oynayamaz.
(5) Resmi müsabakalarda oyun kurallarından doğan ihlaller nedeniyle oyundan çıkarılan futbolcular (futbolcunun ikinci sarı kart nedeniyle veya bariz gol şansını önlemesi nedeniyle hakem tarafından müsabakadan çıkarıldığı hallerde) otomatik olarak, takip eden ilk resmi müsabakada oynayamaz.
İŞARETLE
...Ve sonunda göreve geldiği günden beri kararları beraberinde ciddi tartışmalar getiren Tahkim Kurulu adına sözün bittiği noktadayız...Sonuç üzücü... Ama gerçek bu!...
Öyle ki, bugün gelinen noktada; hukuğun bir türlü kabul edemediği kararı, en fanatik sarı-kırmızı kalemlerin bile yazılarında ‘vicdani ve etik açıdan kabul edilemez' diyerek içlerine sindirememeleri manidardır.
Yine kararın bırakın kamu vicdanını filan rahatsız etmesini; TFF, UEFA ve FİFA'ya aykırı oluşunu bu kararın; kararı alan mevcut Tahkim Kurulu'nun tam bir yıl önce benzer bir konuda verdiği karardaki gerekçesiyle birebir çelişmesi de ayrı bir muammadır...
Öyle ki, bugüne kadar verilen ve tartışılan beraberinde ciddi kaoslar getiren onca karara karşı itiraz hakkı olan tek kurum olmasına rağmen, kılını dahi kıpırdatmayan o TFF Hukuk Kurulu bile bir yıldır oturduğu yerden sadece Gökhan Zan kararı yüzünden ayağa kalkmak zorunda kalmıştır!
Gelinen nokta vahimdir... Ulusal ve uluslar arası talimatlara, sarı-lacivertinden,sarı –kırmızı
vicdanlara "aykırı" gelen bu karar, umarım Türkiye'nin ve Türkiye Futbol Federasyonunun başını
ağrıtmaz...
Umarım öyle olur... Ama zor!...
UEFA 49 İTİRAZ BİLE OLMAZ DİYOR
...Ve size, cumartesi gününden bu yana kararla ilgili leyhte ve aleyhte kamuoyunun önüne sürülen ilgili talimat maddesini taça atacak, tartışmaya son verecek can alıcı bir maddeden bahsedeceğim.
Tahkim Kurulu'nun bu kararına bir gece yarısı operasyonuyla itiraz eden TFF Hukuk Kurulu'nun dahi itirazda kullanmadığı (unuttuğu veya atladığı) bir maddeden... UEFA Disiplin Talimatının 49. maddesinden bahsedeceğim... İlgili maddenin başlığı "Kabul edilebilirlik"....
UEFA bu maddede ne diyor? "Kabul edilebilir itirazlar vardır. Bir de kabul edilemez itirazlar...".
Yani disipliner hukuk bakımından "disiplin kurulları tarafından yargılaması bile yapılamayacak bazı özel durumlar vardır" diyor.
İşte o madde.
MADDE 49 KABUL EDİLEBİLİRLİK
1) Kontrol ve Disiplin Kurulu tarafından alınan kararlara yapılan itirazlar kabul edilir, ancak başta uygulanan aşağıdaki disiplin yaptırımlarına yönelik itirazlar kabul edilmez:
a) ikaz,
b) kınama,
c) ihracı takip eden maçtan otomatik men cezası,
d) işbu talimatın 32. maddesi çerçevesinde aykırı davranış cezası...
Kısaca (c) bendinde "futbolcular ihracı takip eden maçtan otomatik men cezalısı sayılırlar" diyor.
Yani... Yani bu konuda bırakın ilgili yargı organının "yetkisini" itirazı bile kabul etmeyerek yargılamanın dahi yapılamayacağının altı çiziliyor.
(Bilmem bundan başka bir anlam çıkartan olur mu?!..)
Bu madde, ihraç olan Gökhan Zan'ın takip eden bir sonraki maçtaki otomatik men cezasını erteleyen Tahkim Kurulu'nun bu kararının ne kadar ve ne denli yanlış olduğunu apaçık ortaya koymaktadır.
Keza yine o UEFA Disiplin Talimatı'nın 20. Maddesinin (1). Bendinde de"Oyun sahasında hakem tarafından alınan kararlar kesindir ve UEFA disiplin kurulları tarafından incelenemez" denmekte... Bu da bize ciddi ve benzer bir şeyin altını çizmekte.
23 MART 2012'DE ÖYLE, 16 MART 2013'TE BÖYLE!..
İşin bir başka manidar ve ilginç tarafı da; aynı Tahkim Kurulu'nun tam bir yıl önce, 23 mart 2013 tarihinde itiraz üzerine yaptığı düzeltmedeki "gerekçesinin" bugün karşı çıktığı "gerekçe" olmasıdır.
Şöyle ki; bundan bir yıl önce Tahkim Kurulu 22.3.2012 tarihinde PFDK tarafından gördüğü kırmızı kart neticesinde 3 maç men cezasına çarptırılan Pendiksporlu Umut Eskiköy'ün itirazını izlenen maç görüntüleri neticesinde tamamen ortadan kaldırmış (sıfırlamış) ancak aynı günün gecesi (Tıpkı Gökhan Zan'da olduğu gibi) TFF Hukuk Kurulu tarafından bir itiraz gelerek düzeltme talep edilmiştir. Bunun üzerine ertesi günü (23.3.2013) olağanüstü toplanan Tahkim Kurulu, "Bu itiraz kurulumuz tarafından yerinde görülmüş, "futbolcunun ihracına dair hakem kararının takip eden ilk resmi müsabakada oynamama neticesini de içermesi nedeniyle" 22.03.2012 tarihli kararımızın, FDT'nin 96.maddesindeki (bugün 95.madde) genel hüküm dikkate alınarak, her halükarda o müsabakayı takip eden ilk müsabakada oynamama şeklinde açıklanmasına; verilen 3 resmi müsabakadan men cezasının, o müsabakayı takip eden ilk müsabakada oynamama şeklinde 1 resmi müsabakadan men cezası olarak düzeltilerek oybirliğiyle onanmasına" kararı almak zorunda kalmıştır. Tahkim Kurulu bu kararında iki şeyin altını çizmektedir.
Birincisi "futbolcunun ihracına dair hakem kararı takip eden ilk resmi müsabakada otomatikman oynamama neticesini içermektedir"
İkincisi; "TFF Disiplin talimatının 95.maddesindeki genel hüküm dikkate alınmalı ihraç olan oyuncu her halükarda o müsabakayı takip eden ilk müsabakada oynamamalıdır"
Peki bunu diyen kim? Erteleme kararıyla Gökhan Zan'a ihraç olduğu maçı takip eden maçta oynama izni veren Av.Engin Tuzcuoğlu başkanlığındaki bugünkü Tahkim Kurulu.
O gün Pendiksporlu futbolcu için verdiği kararı bir gün sonra "bu gerekçe" ile değiştirmek zorunda kalan aynı Tahkim Kurulu bugün "o gerekçeye" karşı çıkmaktadır.
Gerekçe olarak da; "Efendim Talimatın 95. Maddesinin 4. Fıkrasında ihraç olan oyuncuların takip eden maçta otomatik olarak cezalı olmaları konusunda "Disiplin Kurulu tarafından başkaca bir karar verilmediği taktirde o müsabakayı takip eden ilk resmi müsabakada oynayamazlar" diyerek... (Tabii bunu derken bir nevi bu gerekçe ile 23.3.2012 günkü kendi tezini de çürüterek!...)
Ve yine "Kartların disiplin cezaları ortadan kaldırılamaz" gerçeğine de, "Ben cezayı erteledim kaldırmadım ki" savunması getirerek.
Tabii bunu diyen o Tahkim Kurulu, cezası ertelenen kişinin bir yıl süreyle suç işlemediği takdirde "kesin uygulanmak zorunda olan" cezasının af olacağı ve ortadan kalkabileceği ihtimali ve gerçeğini de atlaması da bir başka manidar konudur...
Öyle ki, direkt kırmızı karttan 2 maç alan, Tahkim Kurulu tarafından yaptırımı 1 maça düşürülen Gökhan Zan bu bir yıllık süre içinde yeni bir suç işlemediği takdirde o kırmızı kart neticesinde hiçbir ceza çekmemiş olacak. Ki, bu durum talimatlardaki "kartın disiplin cezası ortadan kaldırılamaz" gerçeğinin ihlaline sebep olacak.
Bıraktık kamuoyunun onun bunun dediğini;
TFF Hukuk Kurulu; "doğrudan ihraç edilen futbolcu ve diğer kişilerin müteakip müsabakada yer alamayacağı, bu şekilde verilmiş bir cezanın ortadan kaldırılması kararının FDT'nin 95. maddesi ile UEFA Disiplin Talimatı'nın 9.ve FIFA Disiplin Talimatı'nın 17.-18. maddelerindeki düzenlemelere aykırıdır" diyor...
Hukuk Kurulu'nun bu itirazı ve buna karşılık Tahkim Kurulu da 95.maddenin 4. Bendinde otomatik men cezasıyla ilgili "disiplin kurulu tarafından başkaca bir karar verilebilir" savunması yapıyor
Ben de acizane diyorum ki; "Hey millet!... Hey TFF Hukuk Kurulu... Hey Tahkim Kurulu... UEFA Disiplin Talimatı'nın 49. Maddesinin 3. Fıkrası size yeter"
Ne diyor UEFA...
"İHRACI TAKİP EDEN MAÇTAN OTOMATİK MEN CEZASINA İTİRAZ DAHİ KABUL EDİLEMEZ"
Sizler bizler daha neyi tartışıyoruz.
İLGİLİ MADDELER
UEFA TALİMATI MADDE (49) KABUL EDİLEBİLİRLİK
1)Kontrol ve Disiplin Kurulu tarafından alınan kararlara yapılan itirazlar kabul edilir, ancak başta uygulanan aşağıdaki disiplin yaptırımlarına yönelik itirazlar kabul edilmez:
a) ikaz,
b) kınama,
c) ihracı takip eden maçtan otomatik men cezası,
d) işbu talimatın 32. maddesi çerçevesinde aykırı davranış cezası.
UEFA TALİMATI MADDE 20 HAKEMİN ALDIĞI KARARLARIN DİSİPLİN KAPSAMI
1) Oyun sahasında hakem tarafından alınan kararlar kesindir ve UEFA disiplin kurulları tarafından incelenemez.
2) Yalnızca hakemin aldığı bir karara ilişkin disiplin sonuçları, ancak söz konusu kararda, yanlış kişinin cezalandırılması gibi bariz bir hata varsa disiplin kurulları tarafından değerlendirilebilir. Yanlış kişinin cezalandırılması durumunda, disiplin işlemleri, işbu talimat uyarınca, sadece kusurlu olan kişi hakkında başlatılabilir.
3) Hakemin talimata aykırı kararından etkilenen maç sonuçlarına ilişkin itirazlarda işbu talimat geçerli olmaya devam eder.
TFF DİSİPLİN TALİMATI MADDE 95 - KİŞİLERİN İHRAÇ EDİLMESİ
(1) Resmi müsabakalarda hakem tarafından kırmızı kart gösterilerek oyundan ihraç edilen futbolcular, idari tedbirlidirler ve cezaları sona erinceye kadar hiçbir resmi müsabakada oynayamazlar.
(2) Kırmızı kart gören veya eylemleri nedeniyle disiplin kurulları tarafından cezalandırılan futbolcular, o kategoride cezası infaz edilinceye kadar hiçbir resmi müsabakada oynayamazlar.
(3) Bir kişinin kırmızı kart veya müsabakadan men cezasının infaz edilebilmesi için bu kişinin bir kulübe tescilli olması ve lisans işlemlerini tamamlamış olması gerekir.
(4) Resmi müsabakalarda, oyun disiplini veya cezai nitelikteki fiili nedeniyle, oyun alanından çıkarılan futbolcu ve diğer görevliler, Disiplin Kurulu tarafından başkaca bir karar verilmediği takdirde o müsabakayı takip eden ilk resmi müsabakada oynayamaz.
(5) Resmi müsabakalarda oyun kurallarından doğan ihlaller nedeniyle oyundan çıkarılan futbolcular (futbolcunun ikinci sarı kart nedeniyle veya bariz gol şansını önlemesi nedeniyle hakem tarafından müsabakadan çıkarıldığı hallerde) otomatik olarak, takip eden ilk resmi müsabakada oynayamaz.
